Pourquoi ne met-on pas davantage l’accent sur les matériaux sources biosourcés pour le charbon actif ?

La recherche de formes plus durables de charbon actif a conduit ces dernières décennies à une forte augmentation de la recherche scientifique sur les alternatives biosourcées. Ces recherches explorent des matériaux sources non seulement adaptés à la conversion en charbon actif, mais également suffisamment disponibles, tels que les flux de déchets de l’industrie fruitière, les résidus de bois et même les algues.

Bien que ces alternatives semblent attrayantes d’un point de vue écologique, il est important de rester critique lors de l’évaluation de leur durabilité effective et de leur efficacité.

Il est souvent affirmé que le charbon actif biosourcé a une empreinte CO₂ plus faible que le charbon conventionnel à base de sources fossiles. En théorie, c’est correct : les matériaux biogènes absorbent le CO₂ de l’atmosphère pendant leur croissance, ce qui influence positivement le bilan carbone. En pratique, cependant, cette histoire s’avère plus complexe et, surtout, plus nuancée :

• Les processus de production tels que la carbonisation et l’activation nécessitent des températures élevées, souvent atteintes à l’aide de combustibles fossiles.
• La logistique de la biomasse saisonnière ou géographiquement dispersée peut annuler le gain en CO₂.
• L’utilisation des terres et les effets indirects associés tels que la déforestation ou la monoculture, liés à la production ou à la disponibilité de ces matières premières biosourcées, peuvent entraîner des dommages écologiques, même dans les flux de biomasse « durables ».

Une analyse du cycle de vie (ACV) objective et correctement réalisée est essentielle pour évaluer le véritable impact environnemental du charbon actif biosourcé. Sans cela, il existe un risque que les alternatives « vertes » soient principalement motivées par le marketing.
 
Un deuxième point d’attention est la disponibilité des matières premières biosourcées. De nombreux flux de biomasse sont saisonniers (comme les noyaux de fruits) ou dépendent de facteurs externes tels que l’exploitation forestière. Cela rend difficile la garantie d’un approvisionnement stable, ce qui est crucial pour les applications industrielles où la continuité est centrale.
 
Last but not least: il y a aussi l’aspect technique. Le charbon actif biosourcé doit non seulement être durable, mais aussi avoir une capacité d’adsorption élevée. En d’autres termes, le charbon doit être capable d’éliminer les contaminants nécessaires de l’eau, de l’air, etc. Certains charbons biosourcés ont une structure de pores moins développée et/ou une capacité d’adsorption plus faible, ce qui signifie qu’une plus grande quantité de produit est nécessaire pour obtenir le même résultat de purification, avec potentiellement un coût écologique et économique plus élevé.

La durabilité est plus qu’un label. Cargen recherche et évalue les alternatives biosourcées sur la base de l’impact CO₂, de la disponibilité, de l’intégrité écologique et des performances pratiques. C’est seulement ainsi que les clients peuvent se voir proposer une solution garantie qui est à la fois techniquement et écologiquement responsable.

Les matériaux sources biosourcés alternatifs pour la production de charbon actif semblent attrayants tant d’un point de vue écologique que commercial. Cependant, une évaluation approfondie établie sur une analyse du cycle de vie, la disponibilité stable ou instable du matériau dé départ et les performances techniques du type de charbon actif biosourcé s’impose.